Нарисовал такую диаграмму:

1. Для определения в атеисты достаточно отсутствия веры в Бога. Присутствие веры в отсутствие Бога — по желанию. Для определения в индивидуалисты достаточно не признавать сверхценности коллектива. Признавать сверхценность личности не обязательно. Для определения в нигилисты достаточно не признавать абсолютность морали. Не видеть разницы между различными системами морали — не обязательно. Для определения в либертарианцы достаточно не признавать необходимость существования «большого» государства. Отрицать необходимость государства не обязательно. Для определения в эгоисты… просто достаточно понимать, чем эгоизм отличается от эгоцентризма.
2. Ребенок рождается эгоистом, индивидуалистом, нигилистом, атеистом, либертарианцем. Кем он станет потом — зависит от воспитания. Но если у ребенка проявляется эмпатия — это не делает его альтруистом, если ему важен коллектив — это не делает его коллективистом, если он чувствует духовность мира — это не делает его религиозным.
3. Чем дальше от середины круга — тем сложнее обосновать утверждение. Скорее всего — просто невозможно. Но чем дальше от середины круга — тем уверенней и значительней делаются утверждения. Обратная связь. Если то, что мы говорим, доказать невозможно — мы говорим, что это так просто, что не требует утверждения и вообще, что ты смотришь грешник/выродок/либераст/эгоист, …